錯題解析

炮彈「偏離很遠」，就不可能是「正中目標」

國文．第 1 冊．2026/07/01．第 03 題　|　主題：短文判讀．選項與原文牴觸

題目

「一次軍事演習中，一枚炮彈偏離很遠。派去查看的士兵發現，炮彈落在農田裡，田中站著一個人，衣衫破碎、滿面漆黑，雙眼含淚地說：『偷棵白菜而已，犯得著用炮轟嗎？』」

根據這段文字，下列敘述何者正確？

(A) 官方軍事演習讓農民不勝其擾
(B) 暗示捉賊的過程有些小題大作
(C) 發射炮彈的士兵技術十分拙劣　←　正確答案
(D) 這枚炮彈出乎意料地正中目標　←　我選的

我的答案：(D)看到「炮彈落在人旁邊」就當成打中了

正確答案：(C)原文第一句「偏離很遠」＝技術拙劣

錯在哪裡

關鍵錯誤：選了一個和原文直接牴觸的選項。
原文第一句白紙黑字寫著「一枚炮彈偏離很遠」——偏離＝沒打中。而 (D) 說「正中目標」，兩句話直接互相打架。

你會選 (D)，應該是把「炮彈剛好落在有人的地方、還把人炸得滿面漆黑」讀成「歪打正著、正中目標」。但那個人不是目標， 「意外命中一個不該命中的人」正是「偏離」，不是「命中」。

選項只要和原文任何一句直接矛盾，連想都不用想，先刪。

正確解法

Step 1　先抓原文「明講出來」的事實

原文寫的	可以推出的結論
一枚炮彈偏離很遠	射擊不準 → 技術差
炮彈落在農田裡	落點是不該落的地方
那人衣衫破碎、滿面漆黑	被炸到了，但只是路過的倒楣人
「偷棵白菜而已，犯得著用炮轟嗎？」	他誤以為這炮是為了抓他

笑點在最後一句的「誤會」：讀者知道那是流彈，只有他以為軍隊在抓小偷。

Step 2　逐項判斷

✗(A) 「不勝其擾」代表被打擾很多次，但文中只發生一次意外，而且農民本人講的是白菜，不是抱怨演習。過度推論。
✗(B) 文中根本沒有人在捉賊—— 「小題大作」是那個人自己的誤會，不是文章要暗示的事。把角色的誤解當成作者的意思，是最常見的陷阱。
✓(C) 「偏離很遠」是原文直接寫出來的，炮彈該落靶區卻落到農田 → 發射的士兵技術拙劣。這是唯一有原文根據的敘述。
✗(D) 與「偏離很遠」直接矛盾。被炸到的人不是目標，命中他不叫「正中目標」，正好證明沒打中。

Step 3　用刪去法確認
(A) 加了原文沒有的「多次、困擾」→刪。
(B) 加了原文沒有的「捉賊」→刪。
(D) 和原文相反→刪。
剩下 (C)，而且 (C) 每個字都能在原文找到根據。

要記住的觀念

判讀題的鐵則：答案一定在原文裡找得到根據。 選好一個選項後，回頭指出「這句話是根據原文的哪一句」—— 指不出來的就是錯的。
先刪「和原文相反」的。 原文說偏離、選項說命中；原文說一次、選項說常常；原文說沒人管、選項說被禁止—— 這種矛盾最好抓，通常一眼就能刪掉一個。
角色說的話 ≠ 文章的意思。 偷白菜的人以為在抓他，那是他的誤會；題目問「這段文字」的意思時，不能拿角色的誤會當答案。
幽默小品的結構：意外事件＋當事人搞錯狀況。 讀這類文章時，先問自己「誰誤會了什麼」，笑點和答案通常就分別落在這兩邊。
「不勝其擾、始終、總是、每次」＝頻率詞，要有多次事件才成立。 單一事件的文章看到頻率詞，先當成過度推論。

類題自我檢測

「小明第一次上臺演講，講稿只寫了三行，卻硬是講了二十分鐘。臺下的老師頻頻看錶，他還以為大家聽得入迷，講完後得意地說：『看來我天生就是演說家。』」
根據這段文字，下列敘述何者正確？
(A) 小明的演講內容豐富，因此贏得滿堂彩
(B) 老師看錶是為了替小明精準計時
(C) 小明誤把別人的不耐煩當成讚賞
(D) 這場演講證明講稿長短並不影響表現

看解答

(C)。原文的「頻頻看錶」是不耐煩的訊號，小明卻解讀成「聽得入迷」，這就是當事人搞錯狀況的笑點。
(A) 「贏得滿堂彩」原文沒有，而且與「頻頻看錶」矛盾。
(B) 「替他計時」是硬加的善意解釋，原文沒說。
(D) 過度推論成一個大道理，文章沒有在討論講稿長短的影響。
方法完全一樣：先找矛盾的刪掉，再找「誰誤會了什麼」。

我的原始作答

這題失分不是因為讀不懂，而是沒有把選項拿回去對原文。 下次做判讀題，請養成「指句子」的習慣：選 (D) 之前先問「原文哪一句說它命中了？」——找不到，就會發現第一句正好說相反。這個動作只要十秒，卻能擋掉大部分的判讀題失分。

複習標記

看完這一頁順手標一下，紀錄會同步到總覽頁—— 標「有把握」的會被劃掉，標「有疑問」的會被標成琥珀色，可以用「只看有疑問的」單獨叫出來。再按一次同一顆按鈕就取消。紀錄存在這台裝置的瀏覽器裡。

還沒標記