結尾那句「同樣的道理」是再舉一個例子，不是回頭做總結
題目
如果有一位七十歲的老人在電視上說，他就是靠每天抽一包菸、嚼一包檳榔才能長壽， 請想起「死人沒法上電視說話」這件事。 同樣的道理，並不是哪個地方長壽的老人家吃或喝某東西，某東西就是養生聖品。
關於上文的寫作手法，下列何者說明有誤？
- (A) 文句脈絡為：總論 → 分述 → 總論 ← 正確答案（紅筆訂正）
- (B) 以「老人長壽」說明存活者偏差
- (C) 以第三人稱的觀點寫成 ← 我選的
- (D) 屬於說明文
錯在哪裡
「總論 → 分述 → 總論」這個結構，最後那個「總論」必須是 把前面說過的原則重新收攏一次（例如：「由此可見，我們看到的成功案例往往只是倖存下來的少數」）。 但本文的最後一句不是這樣。
本文結尾是：「同樣的道理，並不是哪個地方長壽的老人家吃或喝某東西，某東西就是養生聖品。」 「同樣的道理」＝「照這個道理再看另一件事」→ 這是再舉一個例子（養生聖品） 它把同一個原則套用到第二個情境，屬於分述，不是把原則歸納一次的總論。
所以本文真正的脈絡是： 總論（引出「倖存者偏差」）→ 分述一（抽菸長壽的老人）→ 分述二（各地的養生聖品） 也就是「總 → 分 → 分」，只有「總→分」而沒有回到「總」。 因此 (A) 的說明有誤。
這一題要特別注意（(C) 也很可疑）
但這次考卷上的紅筆訂正寫的是 (A)，所以本頁以 (A) 為正解來解說。 這一題很可能 (A)(C) 兩個選項都有問題—— 建議直接拿去問老師確認標準答案的理由，順便問清楚： ① 老師認為本文的脈絡應該怎麼描述？
② 「我讀過的書」這句話，為什麼不算破壞「第三人稱」？ 把老師的說法補寫在這一頁上，這一題才算真正弄懂。
另外提醒一個實戰技巧：遇到「兩個選項好像都錯」的題目，先各寫一句理由， 再選「錯得比較徹底、比較不可辯解」的那一個， 並且在考卷上做記號，交卷後一定要問清楚—— 這種題目往往就是全班錯最多的那一題。
正確解法
問：把最後一句單獨抽出來，它是在「講一個新情境」還是在「把前面的道理再說一遍」？ 「並不是哪個地方長壽的老人家吃或喝某東西，某東西就是養生聖品」—— 它講的是「養生聖品」這個新情境，所以是分述。
如果它寫成「可見我們常被少數成功的例子誤導」，那才叫總論。
- ✓(B) 以「老人長壽」說明存活者偏差—— 文中確實用「七十歲老人抽菸嚼檳榔還長壽」當例子， 並用「死人沒法上電視說話」點破： 那些抽菸而早逝的人根本沒機會上電視，所以我們只看得到倖存者。說明無誤。
- ✓(D) 屬於說明文—— 全文目的在「解釋一個概念（倖存者偏差）」， 用舉例、引用來幫助讀者理解，不是抒情也不是記敘，屬於說明文。
- ✗(A) 總論→分述→總論—— 結尾是再舉一例，不是總結，故有誤。
倖存者偏差＝我們只看得到「活下來／成功的那些」， 失敗的那些根本沒機會被我們看到，於是做出錯誤的結論。 本文的兩個例子： · 抽菸的老人：抽菸而早死的人「沒法上電視說話」，所以你只看到那位長壽的 → 誤以為抽菸能長壽。
· 養生聖品：某地長壽老人吃某物，但吃了同樣東西卻沒長壽的人沒被報導 → 誤以為那是聖品。 經典例子還有：二戰的戰機只統計「飛回來的飛機」中彈位置， 結果該補強的其實是「沒飛回來的那些」被打中的地方（引擎與駕駛艙）。
要記住的觀念
- 判斷文章脈絡的固定作法：把文章切段，每段只准寫一個標籤。 常見標籤：總論（提出主張）／分述（舉例、說明）／總結（歸納收尾）／引用。 標完再去比對選項，比用印象猜準得多。
- 「總論」與「分述」的分辨關鍵：講的是「原則」還是「例子」。 出現「總而言之、由此可見、可見、因此」→ 多半是總結 出現「例如、如果有一位、同樣的道理、比方說」→ 多半是舉例（分述） 本文結尾是「同樣的道理」，所以是舉例，不是總結。
- 四種常見的文章脈絡，考試最愛考： 總→分（先講原則再舉例）、 分→總（先舉例再歸納）、 總→分→總（頭尾都有原則，中間舉例）、 並列（幾件事平行敘述）。 只要問「頭有沒有原則？尾有沒有原則？」就能分出來。
- 四種文體的分辨： 記敘文＝說一件事的經過；抒情文＝表達感受； 說明文＝解釋一個事物或概念；論說文＝提出主張並說服人。 本文在「解釋倖存者偏差是什麼」，所以是說明文。 說明文與論說文的差別：說明文只求你懂，論說文要你同意。
- 人稱的判斷方式：找「我／我們」（第一人稱）、「你」（第二人稱）、「他／人名」（第三人稱）。 只要文中出現「我」，就不可能是純粹的第三人稱—— 這也是本題 (C) 讓人困惑的地方，記得去問老師。
類題自我檢測
閱讀下列短文，判斷其脈絡最接近哪一種？
「熬夜不是省下時間，而是把明天的力氣先花掉。有人熬夜趕報告，隔天卻整天恍神，
反覆修改反而更久；也有人熬夜追劇，白天上課什麼都聽不進去。
由此可見，熬夜看似賺到，實際上是借來的時間，早晚要還。」
(A) 分述 → 總論 (B) 總論 → 分述 (C) 總論 → 分述 → 總論 (D) 並列
看解答
(C) 總論 → 分述 → 總論。
第一句「熬夜不是省下時間，而是把明天的力氣先花掉」＝提出主張（總論）；
中間兩個例子（趕報告、追劇）＝分述；
最後一句出現「由此可見」，把道理再收攏一次＝總論（總結）。
對照原文：原文結尾是「同樣的道理…養生聖品」（又一個例子），沒有這樣的收尾，
所以原文只到「總→分」。兩篇並排看，差別就很清楚了。
我的原始作答
這題的作答其實顯示你有讀進文章細節——你注意到文中出現「我讀過的書」，
才會去挑 (C)。這個閱讀習慣是對的，要保留。
要補強的是「脈絡題」的處理方式：
建議固定動作——在每一段旁邊寫一個標籤（總／分／結），寫完再看選項。
本題只要在最後一句旁邊寫下「又一個例子」，(A) 的問題就浮出來了。
另外，這一題的 (A)(C) 都有討論空間，請務必拿去問老師，
並把老師的解釋補寫在這一頁——爭議題問清楚一次，勝過自己猜十次。
複習標記
看完這一頁順手標一下，紀錄會同步到總覽頁—— 標「有把握」的會被劃掉，標「有疑問」的會被標成琥珀色，可以用「只看有疑問的」單獨叫出來。 再按一次同一顆按鈕就取消。紀錄存在這台裝置的瀏覽器裡。