孔子、子路都被說過壞話——所以被批評不代表你有問題
題目
註：①愬：音 ㄙㄨˋ，誣毀、誣陷別人。
下列何者最符合這句話的觀點？
- (A) 每個人都難免會犯錯，可貴的是知錯能改
- (B) 有德之人必能見賢思齊，見不賢而內自省
- (C) 就算是有修養的人，也會有令人無法忍受的行為 ← 我的答案
- (D) 只要問心無愧，便無須在意他人對自己的看法 ← 正確答案
錯在哪裡
「不免武叔之毀」＝免不了被叔孫武叔毀謗——孔子是被說的那一方。
「猶有伯寮之愬」＝還是被公伯寮誣陷——子路是被告的那一方。
兩句都是「被人講壞話」，不是「他們做了壞事」。
(C) 說「有修養的人也會有令人無法忍受的行為」—— 這是把別人的毀謗當成孔子和子路自己的缺點， 整句話的方向剛好反過來。
文言裡「甲之乙」的結構要特別小心：
「武叔之毀」不是「武叔的缺點」，而是「武叔所發出的毀謗」—— 「之」前面是「做這件事的人」，不是「被講的人」。
正確解法
| 原文 | 誰是主角 | 誰在說壞話 | 白話 |
|---|---|---|---|
| 孔子大聖，不免武叔之毀 | 孔子（被說） | 叔孫武叔 | 孔子是大聖人，還是免不了被武叔毀謗 |
| 子路至賢，猶有伯寮之愬 | 子路（被誣） | 公伯寮 | 子路那麼賢能，照樣有伯寮去誣陷他 |
「不免」「猶有」這兩個詞是關鍵—— 它們的意思是「連這樣的人都躲不掉」，語氣是感嘆，不是指責。
作者用兩個最高等級的例子（大聖、至賢）來論證：
如果連他們都逃不掉，那一般人被說幾句更是正常。
這種「舉極端例子」的寫法，結論一定是「所以不必……」。
- ✗(A) 「每個人都難免會犯錯」—— 原句沒有說孔子、子路犯錯，是說他們被誣。 「知錯能改」更是整句話裡完全沒有的內容。
- ✗(B) 「見賢思齊，見不賢而內自省」是向別人學習， 原句沒有在談學習，也沒有要人自省。好聽但無關。
- ✗(C) 方向錯誤。 把「被人毀謗」讀成「自己有令人無法忍受的行為」—— 受詞當成了主詞。
- ✓(D) 既然連聖賢都會被說壞話， 那麼別人的評價就不能當作衡量自己的標準—— 只要問心無愧，就不必太在意。這正是作者舉這兩個例子的目的。
要記住的觀念
- 先分清楚「誰做、誰被做」。 「毀」「愬」「謗」「譖」都是別人發出的動作， 句子的主角是承受的那一方。 （同型陷阱見 第 2 冊 07/09 第 01 題， 那題也是在講「不要聽信讒言」。）
- 「不免」「猶有」「尚且」＝「連……都……」，語氣是感嘆不是責備。 看到這些詞，就知道作者要用極端例子推出一個普遍結論。
- 「甲之乙」的「之」＝「的」，前面是動作的發出者。 武叔之毀＝武叔（發出）的毀謗、伯寮之愬＝伯寮（發出）的誣陷。
- 典故要順便記：
叔孫武叔毀仲尼（《論語．子張》）——子貢反駁說老師像高牆，
常人「不得其門而入」；
公伯寮愬子路於季孫（《論語．憲問》）——孔子說「道之將行也與，命也」。 兩則都出自《論語》，都是「聖賢被中傷」的代表故事。 - 觀點題的四個選項常常都是「好道理」，要找的是「這句話推得出來的那一個」。 推不出來的好話，一律刪掉。
延伸：這句話為什麼要挑「孔子」和「子路」
因為這兩個人代表了兩種不同的高度：
孔子是「大聖」——道德與學問的頂點；
子路是「至賢」——以剛直、講義氣著稱的實踐派。
一個是思想上的最高，一個是行為上的最正。
兩種人都被中傷過，就等於把「因為你不夠好才被說」這個藉口徹底堵死了。
議論文舉例要「舉到沒有反例可舉」，這句話就是最漂亮的示範。
類題自我檢測
「周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？」（白居易〈放言〉）
這首詩所要表達的觀點，最接近下列何者？
(A) 周公與王莽都是欺世盜名之徒
(B) 一個人的真偽，需要時間才能看清
(C) 謙恭有禮是做人最重要的品德
(D) 流言蜚語終究會傷害無辜的人
看解答
(B)。關鍵在後兩句：「向使當初身便死，一生真偽復誰知」——
如果當初就死了，誰分得出真假？
周公被流言誤會（其實是忠臣）、王莽裝謙恭（其實要篡位）——
兩人都是「一時看不出來、時間久了才明白」。
(A) 把周公也算成壞人，和本題 (C) 犯同一個錯：把「被誤會的人」當成「有問題的人」。
(C)(D) 都只抓到詩中的一個詞（謙恭／流言），不是全詩的結論。
我的原始作答
當時選了 (C)，紅筆訂正為 (D)。
下次讀到文言短句，先在句子上方標「誰做／誰被做」兩個箭頭。
這題標完就會看到：箭頭是從武叔、伯寮射向孔子、子路的——
孔子和子路是受害者，不是被檢討的人。
複習標記
看完這一頁順手標一下，紀錄會同步到總覽頁—— 標「有把握」的會被劃掉，標「有疑問」的會被標成琥珀色，可以用「只看有疑問的」單獨叫出來。 再按一次同一顆按鈕就取消。紀錄存在這台裝置的瀏覽器裡。